Er ekki allt í lagi þótt prestar bjóði fram þjónustu sína í skólum?

 

Prestar eru ekki bara með tilboð. Ég var í barna-afmæli rétt áðan, hjá systur minni sem lét skíra bæði sín börn þótt hún segist sjálf varla vera kristin og hefur engan áhuga á að kristniboði sé beint að börnunum hennar.

Í leikskólanum þar sem dóttir hennar fer er reglulega beðið bænir með presti/djákna og æfðir helgileikir sem sýndir eru í kirkjunni. Í skólanum er verið að kenna syni hennar að guð hafi skapað heiminn. Þar er líka farið reglulega í kirkju og þar eru líka beðnar bænir.

það var aldrei neitt tilboð. Ef prestur einu sinni yfir önnina og segir, "krakkar, komið í sunnudagaskóla, það er frábært" þá sé ég ekkert athugavert við það. Þegar foreldrar fá bréf heim þar sem þeir þurfa að tilkynna ef þeir vilja ekki að börnin þeirra taki þátt í trúarlegu starfi í skólanum þá er það ekki í lagi. Þannig bréf fékk systir mín. Hverju átti hún að svara? Hvar áttu börnin að vera? Það er í lögum að öll börn eiga að fá sömu fræðslu í skólum, átti núna að taka hennar börn til hliðar? Nei, hún svaraði ekki bréfinu. Persónuvernd er reyndar nýbúin að taka svona fyrirspurnir til meðferðar enda ljóst að það kemur skólanum ekki við hver trúarafstaða foreldra barna er. Á að fara að halda gagnagrunna í skólum um hverjir séu kristnir og hverjir ekki?

Börnin mín tvö eru bæði í unglingadeild. Standa sig vel og finnst skólinn skemmtilegur. Núna eru þau hins vegar aftur og aftur að tala um kirkjuferð sem alltaf er farin rétt fyrir jól. Þau vilja ekki fara en þora ekki að tala um það í skólanum. Þau vilja ekki að ég tali um það heldur svo ég þegi. En þeim finnst sér misboðið og kvarta við mig. Þetta er ekki tilboð, þarna eru börnin dregin á skólatíma í kirkju til að sitja guðsþjónustu þar sem presturinn segir þeim hluti sem ég held að séu ósannir og ég vil ekki að fullorðið fólk sé  að segja börnunum mínum. En það spurði mig enginn.

Embættismaður fer niðrandi orðum um stóran hluta þjóðarinnar

Núna þegar trúlausir Íslendingar eru álíka margir og þeir sem kusu stjórnarandstöðuna, og kristnir Íslendingar eru álíka margir og þeir sem kusu Sjálfstæðisflokkinn, er þá eðlilegt að prestar fari inn í skóla og leikskóla án þess að spyrja einu sinni foreldrana og halda sínum áróðri að börnum?

Kennsla í grunnskólum fer fram af grunnskólakennurum. Einstaka prestur er með kennararéttindi en ég veit ekki til þess að prestar kenni fagið "Kristinfræði, siðfræði og trúarbragðafræði" neins staðar þó það geti verið.

Enda snýst málið ekki um það. Trúaráróður í skólum á vegum þjóðkirkjunnar hefur vaxið gríðarlega síðustu einn eða tvo áratugi. Þjóðkirkjan hefur verið með markvisst átak að koma sér í skólana, væntanlega vegna þess að skoðanakönnun sem gerð var 1984 sýndi að einungis 30-40% Íslendinga voru kristnir. Í Noregi er ástandið svipað og hérna, nema þar var í lögum alltaf gert ráð fyrir að foreldrar sem það vildu gátu dregið nemendur út úr ákveðnum þáttum í faginu "Kristinfræði, heimspeki og trúfræði" sem norsarar kenna.

Nokkrir foreldrar sem voru ósáttir við síaukna inntroðslu presta og sífellt meira trúboð í kennslu kærðu málið og enduðu með að fá álit Mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna og fengu einnig dóm Mannréttindadómstólsins í Haag. Samkvæmt þessum úrskurðum þá má ekki stunda trúboð í skólum. Trúboð er t.d. kirkjuferðir á skólatíma, að kenna börnum að biðja bænir eða syngja sálma, að kenna kristnifræði eins og allt sé satt sem standi í biblíunni osfrv.

Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir menntamálaráðherra er nýbúin að semja ný grunnskólalög þar sem tekið er tillit til þessa dóms. Siðmennt fagnaði því og var í staðinn kölluð "hatrömm" samtök af Biskupi (sem hefur reyndar kallað trúleysingja, þ.e. um fjórðung þjóðarinnar, miklu verri nöfnum undanfarin ár - bendi á að hann er embættismaður ríkisisins).

Biskup talar mjög illa og niðrandi um Siðmennt og trúleysingja og hefur gert lengi. En honum er vorkunn, kristni dalar og þessi laumuleið kirkjunnar, að troða áróðri sínum í börnin þar sem foreldrarnir sáu ekki til, er greinilega að mistakast illilega. Biskup og kirkjan öll með eggakjökuna furðu brúnleita yfir allt andlitið.

Siðmennt svarar biskup

Það er gott að skammast sín

Undarlegt hvað sumum finnst mikilvægt að hata aðra. Auðvitað gerir kristið fólk ekki svoleiðis, en þótt ótrúlegt megi virðast þá eru til einstaklingar sem ekki bara hata aðra heldur vilja að aðrir hati með sér. Þeir beita þá gjarnan einhverjum afbökuðum trúarkenningum, flokka fólk í þá sem eru "með" og hina sem eru "á móti" einhverri tiltekinni trú. Síðan er byrjað að rifja upp hvað "hinir" voru vondir við "okkur" hér í gamla daga, hvað þeir voru duglegir að drepa okkur þá og vilja örugglega halda áfram að drepa okkur núna í dag.

Ótrúlegt? Já, en satt. Þetta gerðist í fyrrum Júgóslavíu, hatursfullir menn og konur æstu upp til styrjaldar, til þjóðernishreinsana, fjöldamorða, fjöldanauðgana. Í nafni trúar, í nafni þess sem "hinir" gerðu í gamla daga. Sumir þessara hatursmanna eru núna látnir, aðrir í felum og aðrir sitja í fangelsi, en eflaust eru þeir miklu fleiri sem fóru með veggjum, hötuðu úr fjarska en létu aðra um að drepa.

Eigum við Íslendingar líka svona fólk? Ef svo er verðum við auðvitað að virða skoðanafrelsi þess og málfrelsi. Til allrar hamingju er enginn þannig hér á moggabloggi, eins og allir sjá sem fylgjast með umræðum.

Ef ég sæi slíkan hatursmálflutning en teldi að einstaklingurinn sem að baki honum stæði væri ágætis manneskja, kannski bara á villigötum, þá myndi ég reyna að telja um fyrir henni. Reyndar myndi ég gera meira, mér finnst hreinlega ekkert viðurstyggilegra en ofbeldi og ég myndi segja þeim sem það boða hreinlega að skammast sín. Já fyrirgefið orðbragðið.

En eflaust myndi viðkomandi manneskja fjarlægja slíka færslu, ef ég myndi skrifa hana. Það er kannski gott að skammast sín en það er ekki gott að láta aðra sjá það.

Kær kveðja

Brynjólfur

Bandaríkjamenn: Sódóma og Gómorra voru hjón!

Bandaríski prófessorinn Stephan Prothero hefur kannað hvað Bandaríkjamenn vita um Biblíuna og niðurstaðan er vægast sagt fyndin. Þeir vita ekki neitt! Meðal þess sem hann komst að er:

60% geta ekki nefnt fimm af boðorðunum tíu

50% framhaldsskólanema halda að Sódóma og Gómorra voru hjón

33% vissi hver flutti fjallræðuna

50% gátu nefnt einn eða fleiri guðspjallamenn

50% vissu ekki hver er fyrsta bók Biblíunnar

75% halda að í Biblíunni standi að guð hjálpi þeim sem hjálpar sér sjálfur (það var Benjamín Franlín sem sagði það)

10% halda að Jóhanna af Örk var konan hans Nóa

Evangelískir kristnir vissu ekkert meira en aðrir. Var einhver að tala um fáfræði og kristni?

Guð almáttugur

Trú á tilvist guðs felur í sér að maður samþykki ýmsar rökleysur. Tökum dæmi:

Guð og maðurinn geta ekki báðir haft frjálsan vilja. Ef guð hefur frjálsan vilja þá veit hann ekki allt, annars væru allar ákvarðanir byggðar á nákvæmri þekkingu á öllum útkomum og guð gæti ekki breytt út frá bestu stefnu.

En ef guð veit allt þá getur maðurinn ekki haft frjálsan vilja því framtíðin er bundin í samræmi við vitneskju guðs. Ef maðurinn hefði frjálsan vilja gæti hann gert eitthvað sem guð vissi ekki að hann myndi gera og þá veit guð ekki allt, er ekki alvitur.

Guð hefur engar langanir, engar ástæður til þess að gera neitt og hefði því aldrei skapað heiminn. En ef maður hefur langanir þá hefur maður ekki allt, annars væri engin ástæða til að langa í eitthvað. Ef guð er fullkominn og almáttugur þá hefur hann ekki langanir og þarf ekkert að gera. Hann bara er.

Almáttugur guð getur ekki hafa skapað heiminn. Það er svo margt í heiminum sem er ekki fullkomið, almáttugur guð hefði auðvitað skapað fullkominn heim.

Það er engin þörf á guði til að útskýra tilvist heimsins. Ef guð væri nauðsynleg fyrsta orsök, þarf hann þá ekki sjálfur að hafa fyrstu orsök? Hafa ekki allir hlutir orsök?

Guð getur varla þurft á því að halda að fólk trúi á hann, annars hefði hann gert eitthvað almennilegt í málinu í staðinn fyrir þetta hálfkák sem enginn skilur og flestir eru hættir að trúa á hvort eð er.

Nánast allt í heiminum er skýranlegt með vísindum, og tilurð guðs og guðstrúar er skýranleg með sálfræði og mannfræði. Tilvist guðs hefur því engan tilgang, það er ekkert pláss fyrir hann lengur.

Guð getur ekki veri almáttugur því þá gæti hann búið til stærri stein en hann getur lyft. Eða búið til sterkari guð en hann er sjálfur.

Alvitur guð getur ekki skapað heiminn. Sköpun felur í sér að búa til nýja hluti, þar á meðal nýja vitneskju. En þá var guð ekki alvitur fyrir sköpunina. Hver segir þá að hann sé alvitur núna?

Guð getur ekki verið alvitur, hann getur ekki svarað spurningunni: "Veistu um eitthvað sem þú veist ekki?"

Tilvist hins illa í heiminum þýðir að guð er annað hvort ekki algóður (hann vill hið illa), eða kannski algóður en ekki alvitur (hann veit ekki af hinu illa), eða kannski algóður en ekki almáttugur (hann ræður ekki við hið illa).

Ef hið illa er til vegna þess að guð er ekki alvitur, þá er hann heldur ekki almáttugur. Hann veit ekki allt og hefur ekki mátt til að breyta því, eða hann vill ekki breyta því og þá er hann kannski almáttugur en ekki algóður.

En ef guð er ekki algóður þá er hann ekki heldur almáttugur. Hann hefur ekki fullt vald á grundvallar atriði tilverunnar og trúarinnar sem er hið góða.

Er guð sem er ekki almáttugur þess virði að trúa á? Getur hann nokkuð gert það sem hann lofar? Nóg lofaði guð upp í ermina á sér í gamla testamentinu, skyldi hann ekki vera að plata í því nýja líka? 

Hver er svo niðurstaðan af þessu öllu?

Mér dettur í hug eitt svar:

"Vegir guðs eru órannsakanlegir". Fyrir honum líka? Þá er hann ekki alvitur og ekki almáttugur. Eða bara fyrir okkur? Þá er hann tilgangslaus, við getum aldrei lært neitt um hann og getum aldrei skilið neitt sem hann segir. Sérhver trúarathöfn væri tilgangslaus því við myndum aldrei vita hvort við værum á réttri leið eða ekki.

Annað svar: "Ef þú trúir ekki ferðu til helvítis". Þetta er einmitt svarið sem flestir enda á, ef rökleysan bítur ekki á þig þá er hægt að hræða þig til hlýðni. En hver hélt því eiginlega fram að við færum til helvítis fyrir að trúa ekki? Var það ekki einhver klerkur sem óttaðist um kaupið sitt?

Fyrsta bloggið

Mar er nú bara að læra á þetta allt saman, tölvur og internetið og hvað veit ég.

Annars er þetta önnur bloggsíðan, ég er með aðra á http://blogg.visir.is/binntho og þar eru ýmsar greinar og efni sem ég hef skrifað.

Mig langaði að setja þetta blogg upp eins og hitt en ég átta mig ekki alveg á því, hvernig býr mar til síður og undirsíður sem eru ekki bloggfærslur?

Já já, exístensíalískar spurningar eru ekki tilvistarlega svaranlegar.

Annars er ég á lausu. Einhver?